内蒙古发布一起公平竞争审查典型案例 涉及一地共享单车行业

为强化政策措施制定机关维护全国统一大市场和公平竞争的意识，按照《内蒙古自治区公平竞争审查典型案例公示制度》要求，现内蒙古自治区公平竞争审查工作厅际联席会议办公室发布1起违反公平竞争审查典型案例，供各地各部门政策制定机关分析学习，防止出台妨碍统一市场建设和公平竞争的各种规定和做法，全面深入落实公平竞争审查制度。

案例

巴彦淖尔市临河区交通运输局发布竞争性磋商公告，通过竞争性磋商的方式设定共享单车特许经营权，妨碍了其他经营者进入共享单车市场。

【基本案情】

巴彦淖尔市临河区交通运输局委托某项目管理有限公司发布《巴彦淖尔市临河区共享单车特许经营项目》竞争性磋商公告，拟通过竞争性磋商的方式确定一家中标企业负责临河区共享单车和共享电动车的投放以及管理。

【定性分析】

上述措施违反了《公平竞争审查制度实施细则》第十三条第二项第一点关于未经公平竞争不得授予经营者特许经营权，包括但不限于在一般竞争性领域实施特许经营或者以特许经营为名增设行政许可的标准。

自治区公平竞争审查工作厅际联席会议办公室认为，政府特许经营应面向提供公共产品的公用事业。将共享单车纳入特许经营于法无据，损害了市场竞争和消费者权益。

【纠正情况】

自治区公平竞争审查工作厅际联席会议办公室收到群众实名举报后，对相关情况进行了核实，确认违反公平竞争审查标准后，由巴彦淖尔市公平竞争审查联席会议办公室下发公平竞争审查建议函，并已指导纠正。

【专家点评】

《市政公用事业特许经营管理办法》就提出了特许经营的概念。该法第二条指出，“本办法所称市政公用事业特许经营，是指政府按照有关法律、法规规定，通过市场竞争机制选择市政公用事业投资者或者经营者，明确其在一定期限和范围内经营某项市政公用事业产品或者提供某项服务的制度。”同时明确了特许经营的范围，那就是在“城市供水、供气、供热、公共交通、污水处理、垃圾处理等行业，依法实施特许经营的，适用本办法。”粗浅的来看，共享单车行业确实可以算是“公共交通”行业，这也是很多城市采取特许经营的法律依据。但是需要指出的是，这种认识是错误的，并且和特许经营的目的背道而驰。

特许经营的核心内涵包括：一是引入竞争机制，通过市场准入有条件地选择投资者或者经营者；二是政府通过法定的形式和程序，授予企业在一定的时间和范围内对某项产品或服务进行经营的权利；三是政府与获得特许权的企业双方通过合同协议的形式界定各自的权利、义务和责任。由此可见，之所以要实施特许经营，很重要的原因就是为了推行市政公用事业的市场化，或者说是“再造市场”，正如该办法第一条所指出的，“为了加快推进市政公用事业市场化，规范市政公用事业特许经营活动，加强市场监管，保障社会公共利益和公共安全，促进市政公用事业健康发展，根据国家有关法律、法规，制定本办法。”

而就共享单车而言，本属于充分竞争行业，在不需要政府投入的情况下，通过多家共享单车企业的充分竞争，能使共享单车运营质量与服务得到保障，从而提高消费者的福利，因而在这种情况下对共享单车行业实施特许经营是画蛇添足，不仅限制了经营者进入共享单车市场进行充分竞争，同时也与特许经营的初衷相违背。更为重要的是，地方政府通过特许经营等方式，严重阻碍了统一市场的构建。《中共中央 国务院在关于加快建设全国统一大市场的意见》中指出，要“实行统一的市场准入制度。严格落实“全国一张清单”管理模式，严禁各地区各部门自行发布具有市场准入性质的负面清单，维护市场准入负面清单制度的统一性、严肃性、权威性。”现在不少地方政府以高价竞拍或签署排他性协议等方式限制共享单车、助力车市场竞争，显然不利于构建统一市场，也不利于当地的消费者，同时还可能导致寻租等腐败行为。