理性对待“添加” 莫再误读误导

□ 胡立彪

商家所有的营销套路，概言之无非两种：放大其有，突出其无。“有”当然是人之所好，“无”当然是人所不好。套路本无罪，问题在于，营销之“有”“无”必须是真实的、符合科学精神的，否则就是忽悠，终会被识破、遭唾弃。

现在市场上有不少宣称“零添加”的食品，走的就是典型的“突出其无”的路数。近日，上海市消保委联合上海营养食品质量监督检验站，对14个网购平台100个直播间进行监测，发现其中有83个直播间涉及“无糖”等相关产品，涉及“零添加”产品共66件。而从主播口播、网页详情页和产品标签与检测结果对比看，名不副实的占比接近一半。有些产品宣称“零添加”只是营销噱头；有些产品根本不需要添加色素或防腐剂却宣称“零添加色素”“零添加防腐剂”，这样做是一种误导。

商家为何要打“零添加”这张牌？为了迎合消费时尚。现在消费者越来越重视食品安全和饮食健康，但他们缺乏相关科学知识，想当然地认为“纯天然”“零添加”的食品更健康，并盲目追捧。但事实上，这是对“添加”存在误读的结果。

以生活中常见的酸奶为例。有不少商家宣称其产品“不添加增稠剂”。增稠剂作为一种食品添加剂，被加入酸奶中用以防止产品凝冻散碎和乳清析出，这是业内几十年来的常规做法。常用的增稠剂有3种：植物胶质、明胶和改性淀粉。从基本构成看，这些增稠剂均无害，可以放心食用。而从实际功能看，它们对人体健康还是有益的——延缓餐后血糖上升；喝酒前喝点有增稠剂的酸奶，对胃黏膜有保护作用。相反，倒是那些不加增稠剂的酸奶，在储运过程中被颠簸晃动，变得汤汤水水的，不好看也不好喝了。

误读之“误”，多缘于“读”得不对或没“读”对。去年6月，由科信食品与健康信息交流中心发起的《中国消费者食品添加剂认知调查》（以下简称《认知调查》）显示，有62%的受访消费者认为“长期大量摄入食品添加剂有害健康”。专家指出，目前许多消费者并不真正了解食品添加剂。《食品添加剂使用标准》和国家卫生健康委员会公告允许使用的食品添加剂名单中的物质，才能被称为食品添加剂，它们在合法使用的情况下是安全的。在评估食品添加剂的安全性时，食品安全专家会充分考虑“终生”“每天”“大量摄入”等极端情况，而网上所谓“长期大量摄入有害健康”几乎不可能出现。此外，国家标准在规定食品添加剂的使用范围和使用量时是要“算总账”的，人们担心的“叠加效应”已涵盖在内。

《认知调查》还显示，有66%的受访消费者认为“零添加”“零防腐剂”的食品更安全。其实，这是商家长期进行“恐慌营销”所造成的恶果之一。商家利用了消费者对食品添加剂的不信任和担忧，这反过来又进一步强化了“食品添加剂有害”的认知。从科学角度讲，“零添加”“零防腐剂”并不会更安全，商家如此宣称，除对消费者造成误导之外，还会对其他产品形成“污名化”和不正当竞争，不利于食品行业良性发展。

不少人谈食品添加剂而色变，很大程度上是被那些非食品添加剂物质给“带偏”了。三聚氰胺、瘦肉精、孔雀石绿、苏丹红等这些人们耳熟能详的食品安全事件的“主角”，都不是食品添加剂，而是非法添加物。但令人遗憾的是，时至今日，仍有许多人（《认知调查》的数据显示有近八成之多）将其误认为食品添加剂。食品添加剂被妖魔化，一定程度上是由于消费者混淆了食品添加剂与违法添加物。近年来，有关部门、食品行业围绕食品添加剂做了大量科普，但很显然，这项工作还要加大力度推进。

最后要提醒企业商家，从技术上讲，“零添加”并无壁垒，任何企业都能做，而以此标榜，则是玩噱头，忽悠消费者。为长远发展着眼，还是把心思用在正途，扎扎实实做产品、认认真真抓质量、兢兢业业谋发展，这才是企业安身立命的根本。

《中国质量报》【观象台】