您当前位置：
2014年01月21日
近日，有媒体报道，芜湖职业技术学院某专业学生被要求销售一份芜湖特产，且销售成绩将作为期末考试考评内容。在媒体的报道和网络的发酵中，这一件简单的事情被分化成两种认知，一种对这种销售考评模式大为赞扬，认为该行为更好地促进学生“学以致用”；另一种认知则是有人对老师的行为存在质疑，质疑老师是否从中牟利。
一种与众不同的创新考评，为何会引发这样的争议？对此，记者也联系到校方和学生，对此事进行了了解。
近日，记者就此联系到芜湖职业技术学院经济管理系的一位老师。该老师自称姓胡，表示对此事前因后果都很了解。他向记者介绍，老师让学生销售土特产作为期末考评内容的事，确实属实。他向记者解释，事情的起因是，根据该校营销策划专业及《促销策划》课程实践性强的特点，为了考核学生的实际技能。营销策划教研室计划改革《促销策划》课程考核和评价方式，并拟定出改革方案，方案以学生平时成绩+促销方案制定+销售业绩+总结报告综合评分作为该门课程成绩。胡老师告诉记者，土特产是教课老师通过朋友渠道自掏腰包拿的货，“老师的这个朋友是做企业的，非常支持这种教育改革，所以向这位老师提供了产品。结果是，学生如果卖掉特产的话，所赚的钱归学生自己所有；如果没有卖掉，最终这位老师也将东西作为新年礼物免费赠送给了学生。”
胡老师告诉记者，在这个考评过程中，学生需要制定销售方案，并付诸实施，将产品售出，售出后还要撰写总结报告。“结果是大部分的学生都卖掉了土特产。”对于社会上少数人对老师的质疑，这位胡老师表示很为同事叫屈，“明明是一件很好的事，真的需要媒体好好澄清一下。”
昨日，记者就此也联系到该校12级营销与策划专业的学生张娣。张同学告诉记者，今年期末老师前，教《促销策划》这门课的老师曾经在班级里向大家征求过意见，询问过大家是实训测评还是考试测评。“当时我们都对实训比较好奇，所以很多人都比较赞成实训测评。”张娣说，1月4日，老师让班级中的小组组长领取大礼包，内有傻子瓜子、茶干、花生、酥糖在内的芜湖特产。“老师说，定价是48元，最高售价不能超过56元。”
张娣说，接到任务后，班级中的各个小组开始实施自己的销售方案，考虑到单兵作战的“势单力薄”，几个小组展开联合销售，通过在高校内“扫楼”和摆摊的方式，向大家和社会推销土特产大礼包。“我们跑了很多的宿舍楼，因为小组联合卖的话，东西数量比较多，卖起来不会显得很奇怪。”张娣说，在大家的联合销售模式下，班级中的大部分同学都完成了任务。
“老师在卖之前也不停地强调，禁止自销，或者向自己的熟人销售，并让我们互相监督，组长对本组组员进行监督。”张娣说，通过这种实训的销售方式，大家很多都是第一次参与实践性的销售，并在销售中发现了存在的问题，“我们很多人都觉得这种方式挺好。”
张娣说，至于网络上一些人对老师的误解，她表示不认同。“我们替老师觉得委屈。因为卖掉产品的钱最终都给了学生，而且最后没卖掉的礼盒，老师也送给了我们。”
对于这件事，很多市民也表达了自己的看法。
家住大砻坊附近的孙先生告诉记者，很多人都很反感照本宣科的教学方式，认为对于实践性很强的学科，都希望能通过实践的方式，在短时间内掌握所学的方法和知识。“所以我觉得对于营销或者销售之类的专业而言，有机会将所学的知识学以致用，进行实际的销售，还是很有必要的。对学生肯定也是有益的。”但是孙先生也表示，在创新的过程中，也要“破立结合”，也就是在破除旧式教育模式的同时，也要在创新的同时设立一些完善的环节，比如说如何考量销售产品不属于自销，这个行为是不是由学校统一以通知的形式提前发布并实施，以及资金的来源可不可以更加透明公开，以及售后的资金如何分配等。“在这些环节上多多进行完善，既能让质疑不攻自破，又能达到初衷，岂不是更好？”
而市民陈女士则告诉记者，在实践性很强的专业内推行这种实训，还是很有必要的。关键是，学生是否欢迎，实训的效果能否让学生从中受益。“只要这两个目的达到了，实训在教育这块的效果就算达到了。” (记者 李婷维)
京公网安备 11010502031058号
