中学高级教师状告校方名誉侵权一审败诉再二审

    原告：实名举报遭隐形报复 被告：履行职务不构成侵权

    中学高级教师状告校方名誉侵权一审败诉再二审

    ■新快报记者 郭海燕

    教师刘秋菊状告广州十七中一案前日在广州市中级法院二审开庭。刘秋菊称因举报领导私分教师绩效工资之后，遭到隐形打击报复——在员工大会上被指举报虚假，不务正业；还被结束20余年的高中语文课，被调任初中班，社会评价大跌，名誉受损。校方则指上述行为皆属于履行职务，没有构成侵权。

    举报

    据一审判决书，刘秋菊述称：2003年，其作为越秀区引进的高级教师，到广州十七中任教高中语文。2011年4月，刘秋菊认为十七中在专业性质岗位设置中侵犯了教师权利，向校方发去投诉与公开信。

    一个多月过去，刘秋菊一直没有得到满意答案。之后，她从同事中了解到，校党委书记林某及其他领导侵吞了全校老师的绩效工资，其便开始向越秀区教育局、检察机关等部门实名举报。

    当年，老师年终奖提高了，但刘秋菊与学校之间交税问题产生纠纷，双方胶着不下。

    孤立

    2012年5月29日，学校召开全体教师会议指，对于刘老师的投诉问题，“要追究责任”，称其把心机放在歪门邪道上，阻碍学校发展、恶意搞事、制造不和谐。

    此后，同在该校教学的丈夫不再敢说话，也不敢再跟刘秋菊讲话。

    刘秋菊认为举报事实存在，越秀区教育局应将举报此事进行信息公开，但一直没有下文，为此，她向法院提起行政诉讼，目前该案还在上诉中。

    与此同时，刘秋菊发现处境越来越孤立无援，还在网上看到有同行评价：“十七中并无违规，有怀着私利的作梗者而已。”她发现，校方还召开“秘密会议”，质疑她的语文教学质量，挑拨其与学生的关系。

    调职

    刘秋菊向法院倾诉校方另一侵权行为是：2012年7月，她被安排到学校初二班级，仅有一个班级的工作量。其持有高级教师资格证，有20多年的高中教学经验，教学成绩优秀，在学校高中老师资源紧缺的情况下，安排其去教一个初中班，是对其教学成绩的否定，损害其名誉，也严重影响其工资收入。

    刘秋菊找校方要说法，其录音资料显示学校说法除了“工作需要”，无具体解释。

    官司

    2012年8月，刘秋菊向越秀区法院提起诉讼，要求学校恢复其名誉。此后，她称丈夫还被相关部门的人问起：“听其他老师说你太太的精神有问题。”这些都让她难以接受，因为作为一个老师，形象和名誉至关重要。

    刘秋菊认为大会和调岗处理，其实是举报引发的隐形报复，正是这两个举动，引发了一系列名誉伤害，给其带来强烈的精神痛苦。她要求校长林某和校方公开道歉，并赔偿5万余元。

    此案一审开庭。校方与党委书记林某答辩意见一致：刘秋菊的工作安排，是校务会议的决定。而该次大会上，只是传达越秀区纪委对刘秋菊反映问题的调查结果与精神，也属于职务行为，不算构成侵权。刘秋菊败诉。

    ■二审

    “已不在乎输赢”

    前日二审，刘秋菊带着自制的案宗到上庭为自己辩解。她出示越秀区检察院给的举报答复：“十七中存在违反有关规定发放校级干部经历性绩效工资等问题，但目前尚未发现校领导班子相关人员涉嫌职务犯罪的行为的证据。”

    她不认同林某是在履行职务：“林某作为被举报对象，自我澄清是越权行为。校方用开大会形式，是顶着权威公信，否定举报事实，采用邪门歪道的字眼就是诽谤。”

    一审判决写明该次大会内容并非指向刘秋菊一人。刘不认同，因为校方提供的证据写明：“2012年5月22日，越秀区教育局到我校召开中层干部骨干教师会议，通报刘秋菊老师一年多来举报的多项问题的调查结果……”足以证明该次大会针对的就是她。

    因此，她一直要求将透露举报人信息的部门追加为被告，法院认为无书面证据，不予支持。

    对此，校方代理律师回应，林某作为党委书记，召开会议是履行职务，要求维持原判。

    庭审现场，刘秋菊表示“已经不在乎输赢”，但要学生看到其对正义的坚持。

    案件将择日宣判。