网约车空调费：收不得

□ 徐 刚

“如需空调扫码3元，自动开启。特惠订单没有空调，自愿消费。”据7月12日央广网报道，近日，江西南昌一网友称，自己乘坐网约车时，司机要求加收3元空调费，并称之为“自愿消费”，引发网络热议。

炎炎夏日，乘坐网约车没有空调该是何种滋味？司机以平台抽成过高、运营成本增加为由索要额外费用，乘客则认为此举属于变相涨价。这场争议看似是司机与乘客的个体矛盾，实则暴露了在高温天气下，网约车司机权益保障不足、平台规则设计缺陷以及消费者权益保护的深层矛盾。

高温天气下，空调服务是乘客合理需求，额外收费损害消费者权益，易引发纠纷。从生活常识看，空调服务本该是网约车的基本配置。这与餐厅提供清洁餐具、酒店保证热水供应同样属于服务行业的默认准则。从法律层面来说，乘客支付的费用已包含空调服务成本，额外收费既违反消费者权益保护法的公平交易原则，也涉嫌变相强制消费。某平台客服明确表示，特惠快车价格已包含空调费，司机不得额外加价。这种扫码付费才开空调的做法，本质上是对服务标准的降级，更是对行业底线的挑战。

矛盾表象之下，是平台规则与现实困境的剧烈碰撞。为争夺市场份额，平台以低价策略吸引乘客，却未同步完善司机端的成本分担机制。高温补贴覆盖时段有限，补贴金额杯水车薪，根本无法填补空调能耗带来的亏损。更值得关注的是，平台虽明令禁止加收空调费，但管理方式却陷入“严规则、弱保障”的悖论：对违规司机施以扣分、封号的惩戒，却鲜少触及司机生存焦虑的根源。这种只堵不疏的治理模式，最终将司机推向违规收费与亏损运营的生存夹缝，也让乘客陷入投诉无门的窘境。

破解困局需刺破平台“零成本运营”的幻象。当务之急是重构定价逻辑，将空调等基础服务能耗纳入动态计价体系。可探索“基础运费+季节性服务附加”等透明机制，如借鉴公交系统分级定价经验，让乘客为专项服务支付合理费用。同时监管部门需出手矫正平台补贴机制，规定高温补贴的时段覆盖与金额下限，避免“每天补贴不足百元”的象征性操作。

更深远的是建立多方协商机制。司机群体作为“沉默的大多数”，其议价权长期被平台规则压制。唯有让司机代表、消费者组织、平台方与监管部门共同参与服务规则制定，才能打破“平台定规则、司机背黑锅、乘客买委屈”的畸形链条。当司机不再需要靠“扫码3元”来填补收益黑洞，乘客也就无需在投诉与汗流浃背间艰难抉择。

小小空调费，照见大生态。那3元钱的空调费，称量的是平台经济的责任底线。当司机不再因开启空调而眉头紧锁，当乘客坐进车厢时迎面是清凉而非二维码，这样的场景，才是对共享经济最本真的诠释。