明码标价不是宰客的“挡箭牌”

□ 丁家发

近日，“上海快餐四菜一汤173元”的话题登上舆论风口浪尖：一份凉拌黄瓜29元、娃娃菜39元、小米粥18元，看似普通的快餐组合，却因高昂的价格引发争议。商家以“地处旅游商圈，明码标价”作为回应。但这样的解释，显然难以平息公众质疑。 

 （5月25日极目新闻）

表面上看，商家明码标价没有多大问题，但“快餐四菜一汤173元”确实价格明显偏高且在分量上“做了手脚”，违背了价值规律，侵犯消费者的合法利益。笔者认为，明码标价岂能成“明码宰客”，遏制类似宰客现象势在必行。

价格法第13条规定，经营者销售、收购商品和提供服务，应当按照政府价格主管部门的规定明码标价，注明商品的品名、产地、规格、等级、计价单位、价格或者服务的项目、收费标准等有关情况。明码标价是商家保障消费者知情权的法定义务。在此事件中，商家确实明码标价了，但“快餐四菜一汤173元”价格高且性价比低，如凉拌黄瓜售29元，分量却只有半根黄瓜的量；小米南瓜粥被称为“大碗”，实际上容量仅普通饭碗大小。这样的价格，甚至超过了某些中档餐厅的套餐价格，而且分量还少得可怜，无疑价格与价值不符，是在明码标价的幌子下大割消费者的“韭菜”。

消费者权益保护法第10条规定，消费者享有公平交易的权利。消费者在购买商品或者接受服务时，有权获得质量保障、价格合理、计量正确等公平交易条件，有权拒绝经营者的强制交易行为。面对高昂的价格质疑，商家以“地处旅游商圈，明码标价”作为回应，似乎有一些道理。不可否认，店铺位于旅游商圈，租金和人工成本都比较高，价格自然比普通店面贵。但明码标价不能在计量、质量等方面上“做手脚”，量少而价高，即便不存在强买强卖，也已经涉嫌价格违法，侵害了消费者的合法权益。对此，消费者无疑可以维权。

商品不明码标价肯定违法，但明码标价也可能暗藏“猫腻”，比如，明码标价牌上大字标出的价格看似很合理，但一行不起眼的小字，便让消费者落入高价的陷阱；在商品计量、标价上大玩文字游戏，以误导和吸引消费者，结账时发现价格过高，消费者方知上当受骗。因此，明码标价不是宰客的“挡箭牌”，不规范或虚假的明码标价，也是一种价格欺诈行为，同样不能坐视不管，监管部门应采取有效措施，干预和制止类似“明码宰客”现象，严惩消费欺诈、强迫交易以及存在价格欺诈行为的不规范明码标价，保护消费者的合法利益不受损害。

总之，宰客事件发生一起必须严惩一起，给商家套上规范经营的“紧箍咒”，不再让类似“明码宰客”行为刺激公众的神经。

【热点关注】