● 本报记者 王惜纯
业主诉说不幸
曾女士向本报投诉，２００１年，她购买了太合日盛房地产开发有限责任公司（以下简称“太合日盛”）开发的时代庄园４２６号复式结构住宅一套。２００２年６月交房，２００３年４月底入住。
   ７月５日早晨，一层房屋突然出现大面积漏水。家人在淘水近两个小时后，约８时许通知时代庄园物业；９时许，电话通知装修公司和太合日盛客户服务部。客户服务部的负责人称，当日为周末要休息不能到现场，但表示，如果是房屋质量原因，开发商决不会推诿扯皮，并可全权代表建筑公司。与此同时，一楼邻居地下室也出现大面积漏水。
曾女士说，装修这套房子花了近半年的时间，光装修费就花了二三十万元，由于漏水及后期查找漏水等原因，致使房屋一层所有纯木制家具及地毯等泡水近八九个小时，大部分装修遭到致命破坏。二层卫生间全部刨开，父母房间及孩子房间地板底层大面积泡水，楼梯毁坏。不得已，年近７０的老母亲、３岁的孩子于漏水当日匆忙搬出。
７月８日，开始由装修公司、施工单位（北京住总三公司）有关人员按各自施工部分查找卫生间漏水点。
曾女士认为，她家二层卫生间由于建筑施工严重违背施工工艺及设计图纸要求，擅自以两个“三通”作为上水管道的延长件，该“三通”由于接口密封不严从而造成施工层大量积水。曾女士反映，时代庄园一期的不少房屋都存在漏水现象，尤其是４号楼的许多住户不同程度发生漏水。
墙角长出蘑菇
接到曾女士的投诉，日前，记者来到位于北京朝阳区来广营的时代庄园。
曾女士的家已经落满了灰尘，看来很久没有住人了。但从一层宽敞的客厅摆放的精美家具和一些精雕细刻的工艺制品看，这里曾经布置得十分考究典雅，应该是一个很有品位的家庭。
记者看到，客厅的墙角已经长出了小小的蘑菇；楼梯侧帮有流水形成的黄色水迹，木踢脚已经多处出现碰角开裂。
二楼的情形更是惨不忍睹。卫生间地面瓷砖、垫层及墙面埋管部位全部挖开，沟沟坎坎；裸露的供水管及污水管下，汪着一摊脏水。硕大的浴缸斜躺在儿童卧室，拆除的实木地板堆放在墙角，坐便器、洗手盆等洁具散落其间。
曾女士说，这些家具是英国的纯木制品，仅１把椅子就５５００多元。作为一名普普通通的消费者，多年来她辛辛苦苦地打工赚钱，梦想有一天建立一个美好的家园。谁曾想，苦心打造的美丽家园却被从天而降的漏水洗了一遍。
曾女士说，出事后，她多次与开发商交涉，希望对方能对其损失给予重视与合理赔偿，但４个多月过去了，对方一直拒绝商谈赔偿一事。万般无奈之下，她只好投诉到消协和有关媒体。
记者了解到，在时代庄园，４０７的业主王女士也反映，从２００２年１１月入住至今，他们家经历了３次漏水遭遇。第一次是，地下室屋顶急促的水流顺着灯口流下来，使书柜和音响设备全部过水，物业、开发商、施工单位三方共同砸开地面与墙面，最后没有找到漏水原因，就把地面、屋顶恢复了。第二次仍旧是上次漏水处严重漏水，经查找打压，发现热水管有２厘米的裂缝，最后换了一根管；第三次二楼卫生间的水漏到一楼客厅，积水很深，水又渗到地下室，顺着酒柜往下流。二楼卫生间的地面、墙面又被砸开，还是没有找到漏点。后因考虑到他们家用的瓷砖市场上已经买不到了，再扩大查找面积，损失就会更大。施工方建议，把暗埋管作废，改成明管。为了减少家人精神上、生活上的烦恼与不便，即使明管很影响室内美观，他们也只好认了。
开发商施工方
质疑检测报告
发生了漏水纠纷，施工单位认为是装修出了问题，而装修公司认为与己无关。为了查找水点，物业公司、开发商、装修公司共同将曾女士家的二楼卫生间地面瓷砖、垫层及墙面埋管刨开，卫生间内的浴盆、坐便器、洗手盆等洁具全部拆除。
为了明确鉴定时代庄园４２６房屋漏水责任，２００３年７月１８日，开发商、装修公司以及４２６业主３方经过协商，同意委托“北京市建筑装饰协会家装委员会住宅装饰装修工程质量检测中心”（以下简称“检测中心”）作出相关鉴定，并明确表示，以上３方将无条件接受该检测中心出具的《现场质量检测情况报告》及鉴定结果，并将依据报告鉴定结果，分担由于时代庄园４２６漏水造成的业主的相关损失。
２００３年７月２３日，检测中心出具的《现场质量检测情况报告》出来了：从现场状况及业主拍摄的录像资料显示，漏水部位位于该住宅的二楼卫生间楼板，由卫生间渗漏出的水顺楼梯踏步流至一楼地面；录像显示一楼客厅顶棚处多处滴水，并留有水印；埋入地面垫层内的供水管及污水管已经暴露出来，靠近地面的污水管坐便口做了方向性改动，并延长约有１米；露出的供水管接头处有渗漏，该接头采用一“三通”做延长，接头下铺垫的塑料布上有明显积水。
检测中心认为，该住宅二楼卫生间地面垫层内埋设的供水管接头处出现渗漏，长期浸泡致使垫层含水率饱和，结构防水无法达到阻隔大量出水造成的浸泡，是造成二楼卫生间漏水的原因。
检测中心的检测结论及处理意见是：须重新更换管线，并对防水进行彻底修复，特别要做好局部防水附加层工作，并按相关规定进行保修。
有了这纸结论，曾女士希望自己的损失能够得到赔偿，但施工单位和开发商查看现场后认为，产生漏水的原因疑点很大；并对质检中心出具的报告提出质疑，认为此报告为现场情况报告，而非现场责任鉴定报告；认为家具损坏与此次漏水无关，是家具本身存在质量问题。
随之，家具公司也出具了一份证明：２００３年８月２４日，该公司的两位师傅去时代庄园４２６业主处看了被水泡过的家具，发现除了一个长条玄关的腿部出现问题以外，其他暂无开裂、缩水和掉漆现象。
但家具公司认为，木材是一个生命体，它也是由细胞构成的，一旦吸收了水分，其含水率就会升高；当它失去平衡，在冬季开暖气的时候，就会由于吸收水分而有可能出现开裂、掉漆和变形等状况，从而影响到家具的美观和实用。
谁来为损失埋单？
记者日前采访了太合日盛房地产开发有限责任公司的有关负责人。该负责人表示，事情发生后，开发商非常重视，去过曾女士的家，对曾女士的遭遇给予了充分的同情和理解，客户服务部第一时间到达现场，先分析是由什么原因引起的，再来界定责任由谁承担。如有建筑质量问题，则由建筑商承担；如果是客户使用过程中造成的质量问题，则由客户自行承担。在客户没有自行修复能力的情况下，他们可以提供服务。
至于漏水纠纷为什么至今没解决，该负责人认为是由于业主执意坚持自己的观点，认定责任在开发商。但无论是开发商，还是施工单位，对检测中心出具的报告均不予认可，因为该报告为现场情况报告，而非现场责任鉴定报告。
该负责人认为，由于责任没有认定，赔偿的额度有多大，以及家具的裂痕是否由于水泡所致，都无法确定。但是事情已经发生了，就得想办法解决。不管责任在谁，最重要的是帮助业主先把家修复。
而曾女士认为，仅仅把家修复是不够的，她那数十万元的家具和装修损失谁来承担呢？