对生产这批水泥的企业该不该处罚

　案情回顾

　　《中国质量技术监督》2013年第11期“抛砖引玉”栏目刊登的《不合格水泥的货值金额该如何认定》介绍了这样一起案例：2013年5月15日，A县质监局接到林某投诉，称其4月5日从该县W水泥厂购买的30吨（共600袋，50公斤/袋，货款计1.8万元，600元/吨，30元/袋）水泥，于4月7日开始用于浇注其食品厂20厘米厚的水泥地面，至投诉当天，水泥地面经车辆碾压后，路面会冒灰、扬尘，因而怀疑水泥凝固、结晶不够。经A县质监局执法人员现场调解，林某及W水泥厂均同意由质监局将该批尚未使用的12袋水泥抽样送检，样品经市质检所检验，结论为不合格，不合格项目为：3天抗折及3天抗压。经A县质监局执法人员调查，W水泥厂对检验结论并无异议，不申请复检。对W水泥厂生产不符合保障财产安全的强制性国家标准水泥的行为，在如何计算货值金额及适用法律的问题上，A县质监局执法人员出现了三种不同意见：本案到底该如何处理呢？

　　文章刊登后，各地读者纷纷来传真和邮件阐述自己的观点和看法，其中许多观点都讲得很有代表性。现将部分读者的观点摘编刊登，并将有关专家的说法附后，仅供参考。

　　>> 同意第一种意见

　　新疆巩留县质监局李贤认为：

　　本人同意第一种意见：送样的12袋水泥经检定不合格可以认定30吨水泥为不合格，在算违法货值时应当以30吨计算。

　　>> 同意第二种意见

　　安徽省马鞍山市和县质监局陈骐、晏非、福建省漳平市质监局刘佛保认为：

　　我们同意第二种意见，理由如下：

　　其一、GB175通用硅酸盐水泥国家标准相关规定：“取样方法按GB12573进行。可连续取，亦可从20个以上不同部位取等量样品，总量至少12kg。当散装水泥运输工具的容量超过该厂规定出厂编号吨数时，允许该编号的数量超过取样规定吨数。”而GB12573-90水泥取样方法有规定：“袋装水泥：对同一水泥厂生产的同期出厂的同品种、同标号的水泥，以一次进厂（场）的同一出厂编号的水泥为一批。但一批的总量不得超过200t。随机从不少于20袋中各采取等量水泥，经混拌均匀后，再从中称取不少于12kg水泥作为检验试样。”可以看出两点：必须对同一批次的水泥抽样，且抽样量不少于20袋。从本文中，无法得出是否是同一批次的水泥，抽样量也不过12袋。所以样品缺乏代表性，有违反水泥抽样规定。

　　其二、在建设工地抽样，特别是对水泥进行抽样，也缺乏代表性，因为在运输与贮存过程中对产品质量存在很大的影响因素。

　　其三、抽检过程及结果作为此类型案件的主要证据与重要事实，对于最终的定性处罚至关重要。从《行政处罚法》出发，此次抽样违反了程序，作为最重要的主要证据与重要事实缺乏合法性、有效性。

　　结合上述几点，我们赞同第二种处罚方案，不予处罚。另外，如30T水泥是同一批次，监督部门可对生产企业留样进行送检，检验不合格可对该批次进行处罚，这12袋检验报告只能作为仲裁的主要依据。

　　>> 同意第三种意见

　　湖北省老河口市质监局刘平、河北省石家庄市质监局郑丽娟、新疆阿勒泰地区质监局北屯分局满都拉、孙建、福建省连江县质监局方婕、河北省涉县质监局杨涛、湖北省孝感市产品质量监督检验所王碧波认为：

　　我们认为第三种观点较为合适，理由如下：

　　一是该案是一起产品质量投诉案件。在该案中，林某所购30吨水泥使用后发现其质量有问题，当地质监局对尚未使用的剩余12袋水泥进行了抽样，这样的抽样方式违反了水泥产品抽样规定，样品缺乏代表性，所以，不能以12袋水泥的检验结果来认定30吨水泥的质量。

　　二是国家质检总局2010年7月发布的《水泥产品质量监督抽查实施规范》CCGF3032010第5、2抽样方法、基数及数量已明确规定：按GB12573-2008进行。抽样基数应满足出厂编号规定的吨位。编号规定吨位不足时，不得少于1吨。

　　GB125732008《水泥取样方法》6.1.2规定：袋装水泥每一个编号内随机抽取不少于20袋水泥。在该案中抽样数量显然不符合抽样规范要求，所以其检验结果不能代表30吨水泥质量，只能证明这剩余12袋水泥质量不合格，在计算货值金额时只能以12袋为基数来计算。

　　三是由于剩余的12袋水泥质量经检验不合格，证明W水泥厂有生产不符合保障财产安全的强制性国家水泥标准违法行为，违反了《产品质量法》第二十六条第一款之规定，应依据《产品质量法》第四十九条对W水泥厂进行处罚。

　　>> 三种意见均不妥

　　江苏省泰州市质监局城区（海陵）分局唐宏明认为：

　　笔者以为三种意见均不妥。

　　此案的焦点是对12袋水泥的抽样检查结果是否能代表30吨水泥产品的质量不合格。该案需要做进一步的调查，要调查清楚这30吨水泥的批号及批量，如果是同一批号的产品，生产原料、生产工艺等都是相同的，可以认定为是同一批产品，进而认定30吨水泥为不合格产品，可以按照第一种意见进行处理。如果不是同一批号的产品，但经过调查，生产原料、生产工艺等都是相同的，产品质量是相同的，可以认定为是同一批产品，进而认定30吨水泥为不合格产品，可以按照第一种意见进行处理。如果不是同一批号的产品，且没有证据证明产品质量相同，就不能认定30吨水泥质量不合格，只能认定12袋水泥质量不合格，应按照第三种意见进行处理。

　　山西省晋中市质监局杜晋宝、福建省尤溪县质监局吴方扬认为：

　　我们认为三种意见均不妥。理由如下：

　　查阅水泥产品的相关标准，GB175《通用硅酸盐水泥》规定取样方法按GB12573《水泥取样方法》进行，GB12573规定袋装水泥应按“每一个编号内随机抽取不少于20袋水泥”进行抽样。但该标准适用于出厂水泥的取样，对消费者使用过剩余的有质量争议的水泥产品如何抽样、样本量必须达到多少袋才能取样等没有作出规定。就本案而言，在对消费者一方的处理上，因为是投诉案件，经当事人双方协商一致，可以将该批尚未使用的12袋水泥进行抽样送检，消费者可以根据检验结果向厂方提出赔偿损失等要求。

　　在行政处罚上，因抽样总体只有12袋，不符合GB12573标准规定的最少样本量的要求，所以检验结果只能代表12袋这个总体的质量。不能以12袋水泥样品的检验结果来推定消费者购买的整批30吨水泥都不合格，或者推定该企业出厂时整批水泥不合格。因此只能认定抽样时12袋水泥为不合格产品并依法进行处理。

　　《中国质量技术监督》2014年1月刊