浅析V带标准中的差异

   V带标准是生产及设计的依据，特别是模具磨轮的加工精度更要紧密地与标准相匹配。根据生产实践中遇到的问题和用户反映的情况，笔者通过对V带标准的分析提出了自己的一些浅显的观点。

    1. 有扭矩法与无扭矩法的差异

   对于普通V带在GB/T1171-2007中明确规定，其疲劳试验方法是采用GB/T15328《普通V带疲劳试验方法（无扭矩法）》，而在GB/T14562-1999《V带疲劳试验方法有扭矩法》标准的范围中也包括了A、B型普通V带，这就给人一种误导，认为只要V带的质量一致，不论有扭矩法还是无扭矩法做出的结果是一样的，至少相仿。试验时采用无扭矩法，施加张紧力为0.78±0.01KN测得24小时中心距变化率为0.18%，疲劳寿命293小时，其疲劳性能超出国标148.5小时。而采用有扭矩法检测时，两次的滑差率都是很快就达到8%，试验就失效了，两次时间加起来只有27分钟。试验证明采用两种方法的结论差异是很大的。

    2. GB/T12730与GB/T14562的不同

   在对GB/T12730-2002《一般用窄V带》和GB/T14562-1999《V带疲劳试验方法有扭矩法》中SPZ、SPA、SPB各项试验参数对比时发现多个不同之处：

   GB/T12730的主动轮与从动轮直径分别为63、90、124；GB/T14562的主动轮与从动轮直径为121、127、140。GB/T12730的主动轮与从动轮槽角为(°)34、34、34；GB/T14562的主动与从动轮槽角为（°）38、38、34。GB/T12730的张紧力（N）为600、1000、1300；GB/T14562的张紧力(N)为410、495、820。

   GB/T12730-2002和GB/T14562-1999中都有SPZ、SPA、SPB的试验方法，两个试验方法的内容截然不同，一个是无扭矩法另一个是有扭矩法。GB/T12730-2002是性能标准并附有试验方法，明确规定了无扭矩试验方法的判定标准，并没有规定有扭矩试验方法的要求及判定标准。

    3．对比GB/T11545-96和GB/T14562-99

   通过GB/T11545-96《汽车V带疲劳试验方法》和GB/T14562-99《V带疲劳试验方法有扭矩法》对比分析，用这两个标准做出的实验结果是会有差异的。

   GB/T11545中，型号AV10和AV13主动轮与动轮的直径分别为121、127；张紧轮的直径分别为63、76；张紧力（N）分别为540、690；载荷分别为6．0、7．9；主动轮转速分别为4900、4700；滑差率为4％。GB/T14562中，型号AV10和AV13主动轮与从动轮的直径分别为121、127；张紧轮的直径分别为63、70；张紧力（N）分别为410、495；载荷Kw分别为6．1、8．25；主动轮转速分别为4900、4700；滑差率为8％。

   对不同的厂家来说，所运营的试验方法不一样，进行技术交流在没有沟通清晰的时候会引起误解，判定时就会有不同的结论。GB/T14562-99中汽车V带AV10、AV13的滑差率是8%，而在GB/T11545-96中规定滑差率是4%，滑差率竟有如此大的差异，由此看来两种方法之间存在不一致性，试验结果就会有差异。在GB/T12732中规定V带疲劳寿命试验方法是采用GB/T11545-96而不是GB/T14562-99。这个没有判定结果的试验方法无法操作，并且没有哪个标准规定采用此试验方法。

    （作者单位：江苏省无锡市产品质量监督检验所）