网售商品虚假宣传，购物网站承担赔偿责任

网售商品虚假宣传，购物网站承担赔偿责任

网络销售主体关系到产品的责任承担

本报讯 （涂 浩 许晓晨 记者曾祥素）消费者状告网购商品虚假宣传，购物网站和销售第三方谁该承担责任？近日，北京市二中院便审理了此类案件。在法院主持下，原被告双方达成调解协议，由购物网站赔偿消费者损失。

2015年3月23日，陈先生花7100元在某知名购物网站购买20罐婴儿奶粉，网站在商品详情页面上显示：商品具有“提高免疫力，预防感染性疾病”等内容，并显示商品“由平台发货，并提供售后服务”。

陈先生购买并付款后，涉案奶粉由购物平台发货，并开具发票。同年7月13日，北京市工商行政管理局认定上述产品为普通食品，认定购物网站构成普通食品广告宣传保健功能的违法行为，对购物网站做出了罚款5000元的行政处罚。

后陈先生起诉至一审法院称，根据网站中涉案奶粉详情页的表述，涉案产品为该网站自营商品，故请求判令购物网站退货退款，并进行3倍赔偿

购物网站辩称，涉案产品是由第三方经营，店铺宣传页面及店内各商品展示页面的内容均由第三方上传、维护；店内商品由第三方销售及提供售后服务；涉案产品由第三方发出，购物网站仅提供网络平台服务，不参与店铺的经营；商品详情页标注平台发货并提供售后是网页标错了，在商品图片下方售后保障部分可以看到，服务承诺：第三方展示销售并由平台发货的商品，由第三方提供相应的售后服务。而“消费者帮助中心”中“售后特色服务”处显示的描述不准确，因网站目前合作模式较多，对自营的理解还没有及时进行更改。

一审法院经审理认为，陈先生从购物网站购买涉案奶粉，由购物网站发货并开具发票，可以认定陈先生与购物网站成立合法有效的买卖合同法律关系。涉案奶粉在宣传网页上写明具有“提高免疫力，预防感染性疾病”等作用，但因涉案奶粉系普通食品，不具备疾病预防等功能，属于虚假宣传，存在欺诈行为。故判决购物网站退还陈先生7100元货款，给付陈先生2.13万元赔偿款；陈先生返还所购20罐奶粉。

一审判决后，购物网站不服，以“与陈先生订立合同的主体是第三方，应由第三方承担相应的法律责任”为由上诉到北京市二中院。

二中院审理过程中，经调解，双方达成“购物网站退还消费者陈先生7100元货款，给付陈先生2万元赔偿款；陈先生返还20罐奶粉；一、二审案件受理费分别由陈先生、购物网站负担”的调解协议。

法官提示：此案件虽在法院主持下顺利调解解决，双方当事人均对结果表示满意。但该案提示消费者，在类似购物网站购物时，应注意区分出卖方为该购物平台网站还是第三方。消费者可以通过网站上公示的信息进行判决，亦可提前与销售方进行沟通，以确认产品的销售方主体。该问题直接关系到产品相关责任的承担，与消费者权益的维护密切相关。

《中国质量报》