对自助餐保证金多些理解

□ 张玉胜

人均消费近200元的海鲜自助，要提前收取顾客每桌100元钱的保证金，这让食客王女士有些不满。调查发现，目前不少自助餐商家都有这样的规定，商家称此举目的是“避免浪费”，引起食客的重视，实际操作中，如不是浪费过于严重，钱都如数退还。食客对此态度不一。 （据《北京晨报》）

“饿得扶墙进，撑得扶墙出”，曾是人们对自助餐消费模式的形象调侃。正是缘由这种任取任吃、不能打包的特殊属性，才造成了自助餐往往成为相较于普通餐厅食物浪费的“重灾区”。在“勤取少拿”“适量取食避免浪费”等提示性标语难以发挥效力的背景下，商家推出旨在“避免浪费”的“保证金”举措，不无几分无奈的因素。

自助餐模式的初衷是要满足消费者不同口味和个性爱好的多样化需求，而勤取少拿、量力而行，也符合物尽其用、减少浪费的节约本意。但在现实生活中，“眼睛大肚子小”“只恨吃得少”的就餐情况并非个例，甚至有人为制造“光盘”假象，干脆直接将吃不完的食物倒入垃圾桶。这种损人不利己的不必要浪费，着实令人痛惜，亟待出手治理。收取保证金不无警示节约、抑制浪费的约束效应。

由商家单方面以收取押金的办法规避浪费，算不算侵犯消费者权益的“霸王条款”？我国的现行法律并无针对性的禁令条款，从“法无禁止即可为”的角度考量，自当无可厚非；北京市竞天公诚律师事务所的律师陈抒，则是从《合同法》的层面对此作出了“否定性”回答：只要商家以公开明确的方式告知了顾客保证金收取、退还的办法以及浪费的标准和加收费用的标准等事项，顾客的就餐行为就当被视为与商家建立了“合同”关系，具有法律约束力，应按照约定执行。部分消费者之所以对此颇有微词，究其原因或不无来自两个方面的反感：一是交纳保证金是对消费者量力取食的不信任，有可能影响其就餐情绪；二是多数商家提出的“浪费”概念模糊，消费者担心发生纠纷后缺乏正当维权的话语权。

其实，以保证金规避浪费的行为本身，不只契合了当今社会物尽其用、倡导节约的大势所趋，更是商家基于尽可能压缩经营成本的“自保”措施。快乐用餐原本就是你情我愿、互惠互利的生活常态，多为对方考量才是营造文明和谐氛围的关键所在。对待自助餐保证金，不妨多些将心比心、换位思考。即商家多从顾客感受考虑，做到货真价实、服务到位，多些善意提醒、少些刻板较真儿，亦或是以光盘“奖励券”取代浪费保证金；顾客也要多替商家着想，力避“不取白不取”“必须拿足吃够”等心理预期，理解保证金善意，自觉量力取食、践行“光盘行动”。

《中国质量报》