本期话题：控制“药占比”治标不治本

本期话题：控制“药占比”治标不治本

　　因为药比超标被扣奖金，医生“婉拒”只开药不检查的患者？

　　日前，有媒体报道称，广州市中医院肿瘤科有医生在门诊桌面上摆出“安民告示”，表示由于上月开出的药品费用超过了检查费用，其奖金扣剩18元，因此希望得到“只开药不检查者”的体谅。就此，国家中医药管理局医政司已责成广东省中医药局立即开展调查。4月13日，广州市中医院回应称，医院确有规定内科系统药品收入不得超过总业务收入的50%，但强调医院既不允许开具大处方，也不允许滥检查。

　　（ 据《21世纪经济报道》）

　　控制“药占比”不是治“看病贵”的良方

　　□ 犁一平

　　以控制“药占比”的办法对付“开大处方”等“过度治疗”，看起来是个不错的主意。因为，把“药占比”降下来了，药费减少了，“过度治疗”就得到了较好的控制。然而，理想很丰满，现实很骨感。当考核医院“药占比”成了硬指标，医院为了完成考核指标，必然采取少开药、多检查的办法来对付，于是医生动辄要求病人检查，或者以种种理由建议多做检查，从而维持“合理”的“药占比”。

　　这样一来，药费的比例的确得到了一定的控制，“开大处方”的现象会得到一定遏制，但检查费用却不知不觉地上涨了。具体到每个患者，有的可能降低了看病总费用，有的则因为病情较轻，用药较少，而检查项目过多，检查费用远远超出了药费。于是乎，看病“总费用”反而增加了。换言之，部分患者成了控制“药占比”政策的受害者，未免有点儿冤枉。由此看来，控制“药占比”并不是治疗“看病贵”的良方，须进一步改革。

　　那么，到底用什么办法既能够解决“看病贵”问题，又可以防止医生消极怠工呢？毋庸讳言，每次围绕“看病贵”进行的医改，在实际执行过程中都变了味，不是达不到解决过度检查、过度治疗的目的，反而成了“跷跷板”——不是这头上去了，就是那头上去了。一方面，刹住了过度治疗，药费下降了，但检查项目又抬起来了，检查费用大大增加了；另一方面，医生不开大处方了，不滥用药了，但医生的工作热情下降了，看病不积极了，服务态度差了，患者被婉拒，或被变相拒诊成了常态。这样的医改肯定是不成功的。

　　那么医改到底怎么改才好呢？笔者认为，医改是全社会的事，要深入医院，既听听医生的看法，又听听患者的意见，还要征求一下社会的意见，以兼听的姿态深入了解医情、民情、社情、舆情。收集、整理多方意见，从中提炼、归纳出带有普遍性、根本性的问题，找准“看病贵”的“病根”，剖析医改“处方”始终不对路的原因，正视患者、医生的利益，直面医改问题，找准政府的角色定位，回归医改的民本本质，然后体系化解决一揽子医疗机制体制问题，而不是头痛医头脚痛医脚，治标不治本，甚至问题没有解决，还打乱了原来的秩序。

　　“医疗版安民告示”只会稀释医改红利

　　□ 杨 兰

　　从这寥寥数10字的“医疗版安民告示”中，我们不难读出当事医生的心酸与委屈，在经过媒体的广泛报道后，“医疗版安民告示”引起了舆论的强烈关注。公众的吐槽点主要集中在院方“药占比”的指标化规定上，也有部分网友觉得当事者太过矫情，手中打着“委屈牌”，心中却难掩“开单提成”的冲动，无异于明火执仗。

　　不容否认，指标化管理是一种科学的管理模式。曾几何时，为了缓解看病难、看病贵的普遍性医疗难题，为了扭转“以药养医”的“大处方”医疗困局，不管是国家还是地方都曾对患者次均医疗费用、基本药物使用比例、“药占比”等等硬性指标进行了严格地控制，也在一定程度上取得了显著的成效。然而，“按下葫芦浮起瓢”，在执行的过程中，指标化管理对策不可避免地凸显出政策打折、掉价的弊端，难以经得起现实的检验，这则“医疗版安民告示”就是最好的佐证。

　　据悉，炮制这则“安民告示”的是一位肿瘤科医生，作为一种重病慢病，癌症患者大多都是经过医院反复检查确诊、反复治疗过的，只需要长期地服用药物调理即可。对长期的病患而言，久病成医本就对自己的身体病情心知肚明，加之长期的治疗不管是身体上还是经济上都处于一种超负荷的状态，如果每次就医都一而再再而三地“被检查”，浪费了本就紧张的医疗资源不说，还会加重患者的经济负担。如此一来，非但没有缓解看病难看病贵的医疗难题，反而还会变相加剧这一社会问题的恶化，势必激化医患矛盾，不利于医患关系的和谐与稳定。另一方面，对于那些只是头疼脑热的患者，“药占比”的硬性规定势必出现“药费低、检查费用高”的倒挂现象，这在公众看来，既不符合医疗常识，也有失客观公允。

　　其实，为了完善社会医疗体系，促进医疗均衡发展，国家层面一直都在探索医疗改革的新路径。然而“医疗版安民告示”背后暴露的政策打折消减问题只会稀释医改红利。就拿当事医院来说，迫于“药占比”的压力，部分医生可能会为了降低“药占比”而婉拒那些只开药不检查的“药费全贴”病人，这显然与救死扶伤的医疗宗旨和医德要求相背离，这些催生医患纠纷的导火索，无疑值得相关部门好好反思与警醒。

　　总之，从社会影响的角度来说，“医疗版安民告示”的出现着实难脱牟利敛财之嫌。对院方而言，只有秉承医德善念，将救死扶伤放在第一位，才能体现医疗本身的公共属性与价值取向。《中国质量报》