江中猴姑饼干“养胃”官司不断

　　新闻事件

　　北京市海淀区食品药品监督管理局（以下简称“海淀区食药监”）认为超市发厢红旗店销售的江中猴姑饼干产品标签上有“养胃”字样，不符合相关法律规定，遂对该超市作出行政处罚。而作为利害关系人的商品生产商江中公司认为上述处罚侵害了公司利益，致使其产品声誉受损，故将海淀区食药监诉至法院，要求撤销其行政处罚决定。

　　一审法院判决驳回了江中公司的诉讼请求，江中公司不服提出上诉。近日，北京市一中院开庭审理了此案。

　　起因

　　“养胃”饼干被罚后被诉

　　2014年8月，海淀区食药监根据李某举报，经过对超市工作人员询问，了解到该超市出售的由江中公司委托正鸿富公司生产的江中猴姑饼干的产品外包装上曾标注“养胃”字样。海淀区食药监认为，该商品标签不符合《流通环节食品安全监督管理办法》第20条第2款规定“食品的标签、说明书，不得含有虚假、夸大的内容，不得涉及疾病预防、治疗功能”，于2014年11月18日向超市发厢红旗店作出行政处罚决定。

　　随后，李某以此为证据，以侵权为由将江中公司起诉至法院。

　　一审

　　法院认为行政处罚适当

　　江中公司认为海淀区食药监的认定不仅无事实和法律依据，而且直接侵害了其利益，致使产品声誉受损，并成为了举报人李某对其起诉的依据。该公司作为海淀食药监作出上述行为的利害关系人，起诉至法院请求判令撤销上述处罚决定。

　　面对诉讼，海淀区食药监认为，江中猴姑饼干在食品标签中标注涉及疾病预防、治疗功能，对疾病功能治疗具有一定的暗示作用，违反了《流通环节食品安全监督管理办法》的规定。

　　一审法院审理后认为，海淀区食药监在作出行政处罚决定时，履行了立案、调查、作出处罚决定和送达等法定程序，海淀区食药监的行政行为认定事实清楚，程序合法，处罚幅度适当。故一审驳回了江中公司的全部诉讼请求。

　　二审

　　江中称“养胃”是广告语

　　一审判决后，江中公司不服，提出上诉，8月25日，北京市一中院开庭审理了这起案件。

　　二审期间，江中公司依然坚持认为海淀区食药监作出的处罚决定没有事实依据，江中猴姑饼干的外包装上从未标注“养胃”字样，虽然在推广中使用了“养胃”作为广告用语，但被上诉人基于这个广告进行行政处罚超越了职权。另外，海淀区食药监作出处罚决定适用的法律超越权限，适用法律错误。猴姑饼干养胃是广告语，并不涉及疾病的预防和防治。猴姑饼干使用“养胃”一词的宣传语并未违反相关法律规定。

　　对于江中公司的上诉理由，海淀区食药监认为，当初举报人李某提供了一张举报用的照片，上面显示的是手提袋上面有“养胃”二字，在调查过程中，超市的工作人员自己陈述说外包装上标注了“养胃”二字，海淀区食药监主要根据的就是当事人陈述来认定违法，然后作出处罚决定的。

　　本案仍在进一步审理之中。

　　（据北京晨报8月26日报道）

　　相关链接

江中集团虚假宣传屡见不鲜

　　猴菇饼干“养胃”

　　江中集团猴菇饼干“养胃”宣传遭到多媒体多专家质疑。

　　“胃不好，总是不舒服？猴姑饼干，猴头菇制成，养胃；上午吃一点，下午吃一点。”江中集团猴姑饼干一经推出就引来无数惊叹！除了神奇的养胃功能，让人惊叹的还有他“高大上”的价格，一袋720克的饼干，在超市卖个130元左右，在网上也要卖个100元左右。1天花近7元吃饼干，值不值？关键在于能不能真的“养胃”！

　　一听“养胃”，你觉得他应该是保健品，那就大错特错了！该商品的食品生产许可证编号为QS350008011570，该编号表明该饼干类产品属于食品，既算不上功效食品，更谈不上保健品！

　　在我国，保健食品应在外包装中注明保健食品“蓝帽子”标志，但猴姑饼干外包装盒上并没有该标志，至于“养胃”功能一说，在目前国家食药总局规定的保健食品27个功能范围中，也并无“养胃”功能一说。

　　中国营养学会有关专家表示，猴头菇有助于增强人体免疫系统抵抗力，但是在饼干中加入这种成分，能否达到所宣称的功效存在很多不确定性;国家二级公共营养师杨文娇也表示，除去配料表中的猴头菇成分外，猴姑饼干其余成分其实与普通饼干相差无几，产品本身中也包含一些油类及脂肪，人们摄入有益成分的同时也会吸收对人体不益的成分，并不建议天天食用。

　　翻阅新闻报道可以发现，江中集团类似虚假宣传屡见不鲜。

　　“参灵草口服液”

　　2012年11月，人民网[微博]曾质疑江中”参灵草口服液”涉嫌虚假宣传。江中集团号称此款口服液“国内最贵、专门为富人、贵人和明星打造的高端滋补品”，具有“清除人体内乙肝、HIV等病毒”功效。

　　江中初元营养液

　　2013年5月，新快报质疑江中初元营养液涉嫌违法宣传。初元号称“供术后人群食用”、“供体质虚弱人群食用”、“供放射性治疗及化学药物治疗人群”，但事实上多产品无保健批号。