网络监管典型案例评析之刷单炒信：企业通过网络平台刷单炒信的行为

网络监管典型案例评析之刷单炒信（二）

企业通过网络平台刷单炒信的行为

【案例】“傻推网”“整点抢”等网络平台炒作商业信誉案

【案情】2016年4月5日，杭州市西湖区市场监管局接案件线索，反映杭州某公司运营的“傻推网”存在炒作商业信誉的违法行为。该局于当日对该公司的营业场所进行检查，发现“傻推网”页面显示内容存在诸如“刷单平台”、“任务中心”、“佣金”等字样。经查明，该公司从2014年9月至2016年3月通过网络平台吸引注册商家3000家发布炒作商业信誉（即“刷单”）任务，发布刷单任务32万余件，涉及刷单金额2640万元。

在调查中，执法人员顺藤摸瓜，发现“整点抢”、“领啦网—赚佣金”、“蓝天碧水”等网站都涉嫌网络刷单炒信违法行为，西湖区市场监管局对上述刷单平台同步进行立案查处。经查，上述四家平台涉案刷单金额累计高达1.2亿元，注册商家涉及淘宝、天猫、京东、蘑菇街等国内知名电商平台，涉案商家1.86万家，涉案刷手6.36万名。上述当事人的行为违反了《网络交易管理办法》第十四条之规定和第十九条第（四）项之规定，西湖区市场监管局根据《网络交易管理办法》第五十三条之规定以及《反不正当竞争法》第二十四条的规定，对上述4家刷单平台作出合计56万元的行政处罚。

【办案体会】

网络炒信案件查处的难点

一是案源发现难。该系列案件中，除了阿里巴巴提供的线索能够比较精准地查处外，办案人员通过网络搜索到的很多刷单网站，无法匹配出对应的网站运营商家信息，即使找到了网站幕后的运营公司，取得了网站刷单证据，想找到其实际经营地址也绝非易事。二是案件取证难。刷单案件中，往往真实交易与虚假交易混杂，真假难辨，同时一个网络商家注册若干个刷单账号，要理清每一笔交易的来龙去脉非常困难。三是证据闭环难。由于调查手段的欠缺，网络刷手与物流公司的涉案证据很难取得。同时，此类案件涉及到的刷单商家遍及全国，由于管辖权的限制，只能对本辖区商家进行处理，其他只能以案件线索的形式移送至属地监管部门。

网络刷单案件中反映出的问题

一是网络商家的收益大于风险。以该局查处的刷单平台系列案件为例，4家刷单平台涉案商家18624家，经甄别查询能够找到经营主体的商家目前不过50余家。而按照《反不正当竞争法》对其只能处以1万-20万元罚款，刷单平台所受处罚与获得的收益相比，可以用无关痛痒来形容。 二是电商交易平台管理混乱。现有电商交易平台的搜索排名机制，以销售量与好评率作为最核心的权重指标，成交量日益成为最重要的指标，特别是对于新设立的网络商家而言，“刷单找死、不刷单等死”，已不是一句笑话。三是刷手手法升级，隐蔽性强。从网络注册、领取任务、货款返还，到佣金提现，刷手刷单全程网络化，如果不借助公安技侦手段，难以确定刷手身份。四是监管部门管理手段缺乏，无论是在硬件配备、软件支持、人员素养提升等方面都跟不上经济发展需要，另外法律法规的修订与更新也相对滞后，出现边界不清、主体不明、责权不一、惩处不当等多种问题，亟待解决。

查处该系列案件的体会

一是要强化省市区三级办案协作机制。在本次系列案件查处过程中，该局组建了以局稽查大队为主，信息办、法规科、辖区所为辅的专案小组。四个部门，分工明确，形成合力。二是要建立与交易平台之间的协查机制。上述系列案件的查处，一定程度上得益于阿里情报线索的共享。另外，在案件调查过程中，阿里巴巴技术人员提供了数据证据的调取与固定，并提取平台交易数据背后隐藏的刷单商家信息，起到拔出萝卜带出泥的效果，由单个案件演变成系列案件。三是要注重案件信息的收集与研判。该局积极收集兄弟局类似案件进行整理、分析、研判，查办案件时形成了具体、详细的预案。（杭州市西湖区市场监管局稽查大队　余垒）