• 加入收藏
  • 投诉建议
  • 联系我们

上汽通用“轴脆脆”终于启动大召回 300余万用户问你“良心”安在?

2018-09-29 11:07:33 中国质量新闻网

中国质量新闻网讯 “召回了,召回了,昂科威终于要召回了!”中秋节期间,一个消息在上汽通用汽车有限公司(以下简称上汽通用)昂科威等安装分体式控制臂衬套和开口螺孔一体式控制臂衬套一系列车型的车主中悄悄地传递着。

从上汽通用4S店泄露的信息看,刚刚过去的这个中秋节,上汽通用4S店的员工在忙着加班加点,他们不是在忙卖车,而是忙着厂家针对即将启动的大召回进行的培训。

9月29日,中国质量新闻网从国家市场监督管理总局(以下简称市场监管总局)方面得到上汽通用安装“分体式控制臂衬套”和“开口螺孔一体式控制臂衬套”系列车型即将召回的公告消息后,第一时间采访了几位推动这次召回的关键人物,他们有车主,有汽车零部件专家,也有工程师。

“朋友的一句提醒把我推进了维权的深坑”

首先中国质量新闻网联系了曾经向本网站投诉、也是第一位向本网提供上汽通用部分车型安装的“分体式控制臂衬套”和“开口螺孔一体式控制臂衬套”存在设计缺陷依据的车主常劲(化名)。

他告诉中国质量新闻网,2016年初他的一位同事提醒他:“我看到网站论坛在说好像你的车有问题……”常劲听了一愣,马上收集相关资料,并请教清华大学机械专业毕业的父亲。经过一系列的分析,常劲意识到自己刚买的别克昂科威轿车前控制臂采用的分体式衬套可能存在设计缺陷,并由此可能会导致脱轴、断轴。

他立即致电上汽通用400用户咨询电话。电话里他得到的回复是:“您是第一个反映这个问题的用户,我们稍后回复您。”之后常劲得到上汽通用的回复是:“我们生产的汽车是符合国家标准的。”当他和有着同样疑问的用户交流的时候,所有的用户都说:他们给上汽通用400咨询热线打电话得到的回复同样是:“您是第一个反映这个问题的用户……”

今年3月6日中国质量新闻网在收到昂科威用户投诉函的附件中看到一张上汽通用“客服”发给用户回复函的截屏图:“别克昂科威前悬挂系统彩主流的麦弗逊式结构,其中前悬挂结构中的下摆臂采用的衬套设计满足通用汽车全球工程规范,以及国家相关碰撞试验要求和试验认证规范(GB11551汽车正面碰撞的乘员保护;GB20071汽车侧面碰撞的乘员保护;GB11557防止汽车转向机构对驾驶员伤害的规定)该设计结构安全可靠,消费者可放心使用。”

常劲请教专家后得知:上述碰撞针对的是整车在发生碰撞时司乘人员所有受损伤情况的测试,并不针对控制臂强度测试,控制臂疲劳度和强度只能通过台架试验来完成。换句话说:上汽通用给出的碰撞试验标准是发生碰撞后的测试,而针对用户反映的问题则需要台架试验来证明:在什么样的条件下造成脱轴、断轴,从而导致车辆“马失前蹄”的险情。

然而,上汽通用对于用户的质疑置之不理,所有向上汽通用提出质询的用户得到的几乎都是同一范本的回复,用户们意识到:他们遭遇了上汽通用有意识的糊弄,他们不再相信上汽通用给出的解释,常劲开始自己“上下求索”地寻找答案。

在查找相关信息的时候,常劲看到了一位汽车专利工程师的资料,根据他的资料进一步了解到:针对某项技术专利,申请资料上关于该项技术的背景、构造类型、实现功能等信息都会交待得非常清楚。

通过专利资料查找技术答案,似乎是比较便捷的方式。但是,实际上对于非专业人士来说,读懂专利的技术语言所表达的含义首先就是一道门槛。经过对上汽通用“分体式控制臂衬套”专利和“一体式控制臂衬套”两份专利申请资料反复研究,常劲发现上汽通用生产的包括昂科威等多个车型装配的“分体式控制臂衬套”是有设计缺陷的,存在安全隐患。不仅如此,常劲粗粗一算,以2016年销量统计,装配“分体式控制臂衬套”的车辆以百万辆计。这个发现让常劲大吃一惊!从此,他代表百万消费者义无反顾地走上了维权之路,直到今天算下来,已经近三年的时间,这是常劲最初没有料想到的。

维权,用户们遇到了一张看不见的网

经过综合分析,在确认了“分体式控制臂衬套”有设计缺陷,存在安全隐患之后,常劲采取的第一步便是向原国家质量监督检验检疫总局(简称原质检总局)缺陷产品管理中心举报,同时与上汽通用交涉。但是,从上汽通用方面得到的回复永远是:“我们生产的产品是符合国家标准的。”

数月后,原质检总局亦回复:质检总局已经启动了对该问题的调查,需要观察。

期间,常劲加入了昂科威车主论坛,并在论坛中发表了他对“分体式控制臂衬套”问题的研究和看法。令他没有想到的是随之引来论坛里的人群起而攻之,甚至是谩骂,最后被版主踢出局。常劲后来发现:只要他发表涉及该问题的议论,马上就会引来攻击、甚至是被禁言。

后来,在昂科威维权群里,常劲看到了越来越多的用户因为“分体式控制臂衬套”的问题导致故障,便开始向诸多媒体投诉。投诉的结果绝大多数石沉大海,即使有的媒体一开始有回应,但后来也变成了推诿。最令常劲失望的是,他们意外地发现有的媒体竟用另外一个广告公司的名义,将用户的信息打包出卖!

“非常感谢中国质量新闻网认真听取我们的声音,中国质量新闻网的客观报道给了我们消费者鼓舞和信心。两年多的维权之路,我们像祥林嫂一样,一遍一遍地向企业、向政府、向媒体、向公众申诉、呼吁……但是,我们仿佛遇到了一张看不见的网!”电话里常劲无奈地说。

虽然,常劲拥有大学文化背景,从事科技工作,但是,要研究透彻具有世界一线品牌背景的产品中某一部件是否存在设计缺陷,如何判断、检测、证实该设计是否存在安全隐患,无疑仍然是困难的。从2016年起,常劲除了工作,90%的业余时间都是用来研究“分体式控制臂衬套”和其后诞生的也存在设计缺陷的“开口螺孔一体式控制臂衬套”的问题,并且不断地用车友曝出的最新的案例来分析、印证自己的判断。

是什么蒙蔽了上汽通用的双眼、双耳?

“关于这次召回,您的关注点在哪里?”对于中国质量新闻网的提问,常劲不假思索地说:“首先,上汽通用欠消费者一个郑重的道歉。从‘分体式控制臂衬套’第一次曝出问题到现在三年多过去,用户们不断地通过各种渠道向上汽通用反映问题。然而,上汽通用对于用户、政府的声音充耳不闻,特别是我们注意到上汽通用这次备案召回的解决方案,竟然用于2018年9月18日生产的汽车!也就是说,这三年来,上汽通用无视各方的质疑,坚持生产具有安全隐患的车辆,直至召回方案出台的最后一刻!300余万辆之巨,背后是300多万个驾驶员和300多万个家庭的幸福,是什么蒙蔽了上汽通用的双眼、双耳,让他们顶着用户、政府、媒体的压力持续多年生产问题车?上汽通用的决策者为了企业的利益漠视用户的生命安全,绑架了与之相关的众多机构、人员为他们掩盖产品存在设计缺陷的事实,对用户的声音装聋作哑。对此,他们必须有一个深刻的反思,他们欠信任他们、喜爱他们产品的用户一个郑重的道歉,而不是召回公告标准格式化的致歉!

“另外,通过研究,我知道判断控制臂在什么样的情况下失效:不是靠碰撞试验。碰撞试验检验的是整车在不同速度、不同角度、不同载重的情况下车辆及司乘人员、特别是驾驶员受损的情况。而对于控制臂失效的检验只能用台架试验的方法来检验、认证。这个问题用户已经呼吁那么久了,特别是涉及到安全问题,因此我们要求上汽通用在公布备案方案中公示试验数据,请上汽通用用数据来回答消费者的质疑,而不是用简单的、描述性的语言带过。”

看到常劲情绪激动,中国质量新闻网试图安慰他,说:“还好,现在问题车召回了,您一直呼吁的问题终于可以解决了!”常劲的语气轻松了起来,他说:“我研究‘分体控制臂衬套’和‘开口螺孔一体式控制臂衬套’问题这么久,早就找到了解决方案,并已经解决了我自己车辆的控制臂隐患问题。我之所以这样不遗余力地奔走、呼吁,不是单纯地为了解决我个人的问题,而是我不能看到还有那么多车主置身于安全隐患而浑然不知。我也不能把有安全隐患的问题车悄悄地卖到二手车市场,去坑害不知情的他人。人,总要有社会责任感和使命感的。”

常劲的话让我们想起了雨果在《悲惨世界》中的一句话,并以此奉送给上汽通用:最高的法律是良心!(曹璞)

(责任编辑: 一鸣 )
最新评论
声明:

本网注明“来源:中国质量新闻网”的所有作品,版权均属于中国质量新闻网,未经本网授权不得转载、摘编或利用其他方式使用上述作品。已经本网授权使用作品的,应在授权范围内使用,并注明“来源:中国质量新闻网”。违反上述声明者,本网将追究其相关法律责任。若需转载本网稿件,请致电:010-84639548。

本网注明“来源:XXX(非中国质量新闻网)”的作品,均转载自其他媒体,转载目的在于传递更多信息,并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。文章内容仅供参考。如因作品内容、版权和其他问题需要同本网联系的,请直接点击《新闻稿件修改申请表》表格填写修改内容(所有选项均为必填),然后发邮件至lxwm@cqn.com.cn,以便本网尽快处理。